В Чурапчинском районе Якутии произошел инцидент, демонстрирующий опасность мошеннических схем, использующих онлайн-рекламу. Мужчина, увидев рекламу инвестиционной биржи, перешел по ссылке и оставил заявку. Вскоре его связался некий менеджер, представившийся сотрудником биржи, и предложил оформить потребительский кредит.

Очарованный перспективой заработка, мужчина предоставил свои персональные данные и, следуя указаниям мошенника, передал деньги на карту. Вскоре злоумышленник прекратил связь, оставив истца без средств.

Поняв, что стал жертвой обмана, мужчина обратился в полицию, где было возбуждено уголовное дело. Далее он подал в суд иск к банку с требованием признать кредитный договор недействительным.

Суд, рассмотрев дело, установил, что банк, прежде чем выдать кредит, провел дополнительную проверку намерения истца получить заем. Банк даже заблокировал операцию, посчитав ее сомнительной, а истцу направил SMS-сообщение. Однако, мужчина, используя предоставленный пароль, совершил авторизацию и подписал индивидуальные условия кредитного договора.

Важным аргументом для банка стала позиция истца, который утверждал, что нуждался в деньгах для инвестиций. Однако, суд посчитал это утверждение несостоятельным, поскольку истцу были известны факты наличия у него других кредитов.

Таким образом, Чурапчинский районный суд отказал истцу в удовлетворении его требования. Решение было обжаловано, но судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) подтвердила данное решение, не нашло оснований для признания сделки недействительной и оставила жалобу без удовлетворения.